Primera Sentencia Declarando Abusiva la Cláusula del “supuesto” Pacto de Anatocismo en Préstamos con Consumidores

Bienvenidos/as a este blog, cuyo objetivo es el de ir siguiendo y analizando la información jurídica que tenga relevancia en materia de Derecho de Consumo, y especialmente en Consumo Financiero. Naturalmente, son bienvenidas todas las aportaciones que estiméis oportuno realizar.

Y me complace especialmente inaugurar este blog con esta noticia, en la que he participado activamente, ya que tras ser desestimada- parcialmente- nuestra demanda por el Juzgado de lo Mercantil Nº 2 de Alicante, por cuanto que,  si bien estimó y declaró la abusividad de los intereses de demora-al 24%-en una escritura de préstamo con garantía hipotecaria suscrita en el año 2002; por otra parte, desestimaba la petición de declaración de abusividad de la cláusula de anatocismo (que permite que la entidad prestamista capitalice los intereses devengados hasta la fecha, para seguir generando- esa nueva suma- nuevos intereses de demora). Es decir, por fin es considerada abusiva la cláusula que permite que los intereses impagados se una al principal pendiente para seguir generando nuevos intereses de demora.

Esta sentencia viene a resolver de manera favorable para el consumidor  el “vacío” legal que había quedado tras la modificación del artículo 114 de la Ley Hipotecaria, realizada a través de la Disposición Transitoria Segunda, de la Ley 1/2013 de 14 de Mayo, de Medidas para Reforzar la Protección de los Deudores Hipotecarios, que si bien había prohibido- (en general y salvo la excepción contenida en el supuesto previsto en el artículo 579.2.a) de la Ley de Enjuiciamiento Civil)-  la cláusula de anatocismo en los préstamos con garantía hipotecaria sobre la vivienda habitual del consumidor que se formalicen a partir de su entrada en vigor; pero no había dado ninguna respuesta a los millones de usuarios que tienen inserta dicha cláusula en su préstamo, por haberlo suscrito con anterioridad a dicha modificación legal.

Dado que son muchos los compañeros/as que se están interesando por la referencia de la Sentencia de Apelación (que es la que ha estimado por primera vez- s,e,ú,o- la abusividad del anatocismo en préstamos con consumidores anteriores a la Ley 1/2013), y sin perjuicio de una próxima entrada en la que analizaremos mas detenidamente los pormenores de esta resolución; por el momento os dejo aquí anotada, siquiera sea de forma sumaria, la oportuna reseña jurisprudencial:

– Sentencia Nº 128/14, de 10 de Junio de 2014, de la Audiencia Provincial de Alicante, Sección Octava, Rollo de Sala nº 161 (M-65)/14. Ponente: Ilmo. Sr.D. Luis Antonio Soler Pascual.

– Nota: por el momento no es firme en derecho, dado que frente a la misma, aun cabe Recurso de Casación ante el Tribunal Supremo.

Esperando os resulte de utilidad. Hasta pronto.

Un cordial saludo.

Carlos Javier Zarco Pleguezuelos

Anuncios

Acerca de Carlos Javier Zarco Pleguezuelos

Abogado en ejercicio con amplia experiencia en derecho mercantil, de consumo financiero, de la competencia, y penal económico. Administrador y Mediador Concursal . Mediador en asuntos civiles y mercantiles. Master en Banca y Finanzas por la Universidad de Alicante, donde he impartido la asignatura de Sistema Bancario y Mercados Financieros. Trabajé en banca durante 6 años, pasando después al ejercicio de la abogacía, consultor y profesor. He sido árbitro de consumo, delegado de ADICAE, y miembro de los grupos de policy-experts de la Comisión Europea: Introducción del Euro, CFR-Net (Proyecto de Código Civil Europeo), y en retail banking (FIN-USE y FSUG). En 2012, he tenido el honor de ser el primer Jefe de la Unidad de Protección al Consumidor e Innovación Financiera, de la Autoridad Bancaria Europea (EBA). Actualmente, tengo el honor de ser el Presidente de la Sección de Derecho de Consumo del Ilustre Colegio de Abogados de Alicante, en cuya Escuela de Práctica Jurídica imparto la asignatura de derecho de consumo y bancario.
Esta entrada fue publicada en cláusulas abusivas, Préstamos con Garantía Hipotecaria y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

5 respuestas a Primera Sentencia Declarando Abusiva la Cláusula del “supuesto” Pacto de Anatocismo en Préstamos con Consumidores

  1. Ramon Torres dijo:

    Muy interesante para todos los que estamos afectados por esa práctica…mi pregunta es: si aún no es firme, se puede apelar a esa sentencia jurisprudentemente (se diría así?).

    Le gusta a 1 persona

    • Luis Boraita Murillo (Abogado) dijo:

      Esta sentencia no constituye jurisprudencia y, por tanto, no obliga al resto de los Tribunales españoles; recordemos que lo esencial de la jurisprudencia es ésto, que obligue. Para ello hacen falta dos sentencias del Tribunal Supremo que hubieran resuelto en el mismo sentido. Visto ésto, un cosa es que no haya sentada jurisprudencia y otra muy distinta que se pueda alegar; esto último se puede hacer, pero, como ya decía, ningún Tribunal está obligado a seguirla.

      Le gusta a 1 persona

    • Gracias Ramón. Sí se puede invocar como jurisprudencia “menor” (de las Audiencias Provinciales), pues ya es firme, al no haberse recurrido. Saludos

      Le gusta a 1 persona

  2. lalonsosaura dijo:

    Muy interesante carlos, por algo se empieza.

    Me gusta

Deja un comentario.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s